司法試験予備試験過去問添削しています！ 苦手な憲法を克服したいならABprojectへ
平成30年予備試験憲法の添削例、いよいよ最終章になります。
私見部分についての添削ですが、出来ていない部分には厳しい突っ込みが加えられています。もっとも、どう修正すればいいのかというフォローがとても丁寧なのが他の予備校添削との質の違いを象徴していますね。
１・（１）の条文解釈の説明は適切だと思います。ただ、（２）のあてはめが雑すぎるという印象です。設問で一番問われているのは、私見部分なのでここに一番力を入れてほしいです。「思想・・・自由」を限定解釈したとしても、Xの主張する利益がなおそこに含まれる可能性がある以上は、そこに含まれないと判断した理由を知りたいと思うのが採点者の気持ちです。
２・（１）について「公共の福祉」という一言よりも、Xの利益と議会の自律権という具体的な利益対立状況を制約の根拠にした方が印象がいいと思います。より具体的な検討になり内容に深みが出るからです。「公共の福祉」による制約は、その要件を満たす事情（利益の対立）があるからこそ、考えるべき効果の問題です（条文を使うという意識）。何の根拠もなく「公共の福祉」による制約を肯定することは、「公共の福祉」に対する不理解が疑われます。
２・（２）についてです。最小限の制約かどうか（違憲審査基準の内容）は、当然に決まるものではなく、①権利の重要性②権利制約の強さ③対立利益の重要さ等諸般の事情を考慮してから判断します。「公共の福祉」による制約がいつも最小限の制約になるわけではないですよね（経済的自由権とか）？
２・（３）は、何か信頼できる根拠があって用いているのであればこれで大丈夫だと思います。
２・（４）についてです。この部分は質問にもありましたが、書くことが分からなかったみたいですね。本件の違憲審査の対象は、処分２です（当然ですが、きちんと確認しておかないと頭が混乱します）。目的は、内部自律権を尊重することと本答案に書かれています（目的として間違っていないと思います）。問題は、その目的の重要性です。「内部自律権を尊重することがいかに重要か」ということを論じればいいわけですが、地自法を引用してもあまり有効性がなかったかも・・・と感じられている通り、あまり説得力のある論述にはなっていない印象を受けます。
どう書くかは色々な筋があるかもしれませんが、私なら憲法９４条からの論述で書くと思います。「自律権が９４条に根拠づけられること→９４条の趣旨に基づく自律権の重要性の論述」と言ったところでしょうか。憲法は最高法規なので法律は当然憲法の規定の趣旨に沿って制定されているはずと考えれば、「法の関係性」及びそれに基づき論じられる権利の位置づけという構造が見えてきませんか？①今何を検討しているのか②その検討は、法的にはどこに位置付けられた議論なのか、を常に意識して置くことが大事だと思います。
審査基準③のあてはめもちょっと気になるところがありました。「除名処分は・・・重大な不利益」とありますが、不利益性と重大性を分けて考えられるとより深い答案になりますね。議員資格をはく奪されるという不利益、そしてそれがどういった問題を引き起こすのか（重大性）と考えていきます。わざわざ分けない答案も多いとは思いますが、視点として持っておくといいと思います。それから、「充分合理的な手段」という規範がどういう内容なのか、知らないので何とも言えませんが、単に重大な不利益があったというだけでその結論を出してしまっていいのでしょうか。法的判断の基本は、対立利益のいずれにも配慮することにあることは意識しておけるといいでしょう。
